Continua Leyendo...
Por Redacción - 27 Junio 2016
Uno de los puntos clave en la batalla de los adblockers es el papel que la justicia y las leyes han tenido con respecto a los mismos. Esto es, a pesar de que muchos medios y en varios países han intentado llevar ante los tribunales a estas herramientas y a sus responsables para intentar frenar su uso y su adopción acusándolos de competencia desleal, la justicia ha fallado hasta ahora siempre a favor de las mismas y no ha dado la razón a los medios. Las sentencias y los procesos se han sucedido en varios mercados y han legitimado el papel de los adblockers. Esto ha sucedido hasta ahora.
Un tribunal alemán acaba de dar la razón a Axel Springer, uno de los grandes grupos editoriales del país y uno de los que estaba enfrentado en una guerra judicial contra los adblockers. En este caso, la sentencia prohíbe a Eyeo, los dueños de Adblock Plus, el cobrar al grupo mediático por ser incluido en la lista blanca publicitaria.
¿Cómo funciona el modelo de los adblockers y cuáles son los puntos que generan más debate? Los adblockers son extensiones que se incorporan al navegador y que hacen que no se sirvan anuncios online. Los consumidores los emplean por varias razones (la fundamental es que están hartos de los banners y de los formatos publicitarios invasivos) y con ellos consiguen bloquear prácticamente todos los anuncios que los medios emplean y que las marcas usan para llegar hasta ellos.
Pero lo cierto es que estas herramientas tienen excepciones, como es el caso del Adblock Plus que protagoniza la sentencia publicitaria. Si se es una gran empresa y se paga una cantidad, es posible ser incluido en lo que se conoce como la whitelist, y que viene a ser una lista de anuncios y de sitios que no se ven afectados por la herramienta de bloqueo. (La lista funciona como un formato para hacer que los anuncios que no son malos no se vean afectados, pero las grandes firmas, como Google, tienen que pagar).
Tras un primer paso en los tribunales (donde la justicia se había inclinado a favor del otro lado), Axel Springer había apelado y la corte de apelación le ha dado la razón. Como recogen en BusinessInsider, Adblock Plus ya no podrá cobrar a Axel Springer por ser incluido en su whitelist. La decisión hará, eso es lo que prevén los analistas, que se abran las compuertas. Si el gigante de los medios no tiene que pagar, muchos serán los que apelen al mismo principio.
Las reacciones de las dos partes han sido las esperadas. Eyeo va a llevar la sentencia a una instancia judicial superior y Axel Springer está conforme con la sentencia. "Estamos contentos con que la justicia haya declarado el modelo de negocio concreto de Adblock Plus ilegal", apunta uno de sus responsables.
La sentencia son malas noticias para las herramientas de bloqueo de publicidad, aunque tampoco es que se pueda determinar sin mucho más si la sentencia será un golpe contra los sistemas de adblock. Es un primer paso, pero no se puede pensar que es el definitivo o que es el golpe de gracia a favor de los medios. Quizás sea el primer paso a favor de estos (ya que sin duda es el primer varapalo judicial de estas herramientas).
La decisión judicial es la primera en la que los medios salen vencedores y el primer golpe que asestan a la industria de los adblockers. Sin embargo, la sentencia no invalida o no ataca por completo a las herramientas. Según sus conclusiones el modelo de bloquear la publicidad online (el mismo que los medios quieren que desaparezca porque consideran que no permite el libre de juego de mercado) no es exactamente malo: la sentencia no lo invalida, sino que ataca solo un punto de la operativa del mismo.
La clave está en lo que pasará a partir de ahora.
