¿Qué ocurre cuando son falsas las acusaciones contra una marca?, ¿cómo se devuelve el prestigio a una marca cuando se demuestra su inocencia?, ¿cómo se re-construye la reputación de una marca?

Éstas son algunas de las reflexiones que me hago después de haber leído que la fundación Intervida ha sido declarada “inocente” cinco años después de que fuera intervenida judicialmente por apropiación indebida, estafa y delito societario por “presuntamente” desviar 200 millones de €Euros.

Ahora resulta que todo el revuelo mediático que se organizó en al año 2007 no tiene ningún fundamento y se ha demostrado que no hubo ningún delito por parte de los gestores de intervida.

Si alguien lo recuerda, el caso de intervida fue un punto de inflexión en la reputación de las ONG’S, ya que la intervención judicial de la misma supuso poner en el “ojo del huracán” a todas las ONG’s y significó para ellas una pérdida de credibilidad ante sus grupos de interés.

Han pasado 5 años y se ha demostrado, judicialmente, que no hubo nada sobre el presunto desvío de dinero. ¿Qué pasará a partir de ahora?, ¿cómo ha afrontado intervida estos 5 años y cómo los tiene que afrontar a partir de ahora?.

Debemos recordar que los 6 exdirectivos implicados, entre ellos el fundador de intervida, fueron separados de la gestión de la misma. ¿Les readmitirán a partir de ahora?, ¿les devolverán públicamente su reputación como buenos gestores de ayuda humanitaria?, ¿qué papel jugarán los medios de comunicación para devolver la reputación a los directivos y a la fundación?

Creo que no a va pasar nada, es decir, que alguien dirá que fue un error y punto. Otros dirán que la investigación fue exacta o inexacta, pero creo que nadie se ha parado a pensar el daño que se ha hecho a la marca intervida.
Deberíamos, todos, a ser más prudentes en los juicios mediáticos paralelos.