Continua Leyendo...
Por Redacción - 6 Febrero 2012
Durante el pasado mes de Enero, Networking Activo llevó a cabo uno de sus populares desayunos de trabajo donde diferentes empresas,expertos y profesionales debatieron sobre algunos de los temas más relevantes sobre la Gestión de Comunidades Online, Foros y Redes Sociales.
Entre lasempresas participantes en el Desayuno de Trabajo se encontraron Adslzone, Burbuja.info, Charhadas, ElRincondelVago, HDBits, Hispaweb, Infoautonomos, Macuarium, Networking Activo, Papanatos, revista Byte, Vodafone, Weblogs SL y ZappInternet.
La Gestióneficiente de medios,redes sociales y comunidades online, fue sin duda unos de los temas más relevantes de esta jornada, en la cual se alcanzaron diferentes e importantes conclusiones al respecto.
Básicamente existen2 tipos de moderación, según cada tipo de comunidad se decide uno u otro. Unas se decantan por un control absoluto: más calidad pero menor crecimiento. Otros, moderan con libertad, donde hay un control de fondo.
Las empresas pequeñas tienen menor aguante ante críticas en foros y las empresas grandes tienen cierto temor a que aparezcan sus carencias en comunidades importantes y dañe su reputación online. La personalización de la moderación es deseable: muchos usuarios agradecerían poner “cara” a los moderadores. En otros sectores se ha demostrado que funciona muy bien (moderadores de chat juego online, por ejemplo), pero se entiende que puede suponer un riesgo importante en determinadas comunidades.
También se planteó la posibilidad de llegar a automatizar buena parte de las tareas de moderación en base a algoritmos. Puede ser un campo de desarrollo futuro que permita reducir costes
Spam y necesidad de moderación
En Facebook y otras grandes redes hay mucho spammer comercial. Debe ser castigado en cualquiera de sus formas, por lo que por norma se suele proceder a sancionar con expulsión cualquier caso que se detecte.
El problema que se nos plantea en la actualidad es que los spammers (sobre todo los más pequeños) han sabido camuflarse muy bien y hacer su pequeña guerrilla contra los foros, inundando los buzones privados y los mensajes de publicidad encubierta. Son difíciles de detectar y complicados de detener (por la facilidad de registro y actividad en los propios foros o muros/timelines).
La automoderación como herramienta para optimizar recursos y tiempo. Los usuarios más activos y fieles a una comunidad pueden servir como "controladores", algo que a ellos les permite sentirse importantes en la comunidad/foro.
En los sistemas de karma se vota según afinidad no calidad de la aportación.
Los sistemas de karma mejoran la salud de la comunidad, pero uniforma el perfil de usuario.
El peligro que ofrece un sistema como el planteado es que facilita la organización de grupos de usuarios (linchamientos virtuales incluidos).
La gestión en redes sociales en último plano debe ayudar a las marcas a fidelizar a los usuarios y a convertirlos en "prescriptores" de sus productos y servicios, ¿no deberíamos ir a un modelo donde la figura del community manager se difuminase en favor de un mayor protagonismo de ciertos círculos crecientes de usuarios de confianza?
El CM tiene que difuminarse, no pastorear sino sembrar para que la propia comunidad se regule y funcione sin que se guíe por una persona concreta.
Una comunidad la forman usuarios que pueden adquirir confianza y soltura para ser quienes apoyen la comunidad para que se autoregule.
El moderador debería ser como un árbitro de un partido de fútbol. Cuanto menos aparezca, mejor, pero siempre debe estar para ayudar en lo que se necesite. No obstante, es cierto que muchos se fijan en la figura del moderador a la hora de participar de forma activa en la comunidad, por lo que fomentar la participación es otra de las tareas que siempre deberíamos remarcar.
Por norma, los usuarios más significativos de cada comunidad suelen terminar como moderadores o super usuarios (siempre y cuando coincidan en cierta manera con los guidelines básicos de moderación).
