Por Redacción - 26 Agosto 2025
La alianza estratégica entre el FC Barcelona y la República Democrática del Congo (RDC), anunciada el pasado julio, ha generado una considerable controversia que trasciende el ámbito deportivo.
La alianza estratégica entre el FC Barcelona y la República Democrática del Congo (RDC) ha desatado una controversia considerable, poniendo de manifiesto la compleja intersección entre el deporte, la política y la ética corporativa. En julio, el club catalán anunció un acuerdo de patrocinio de cuatro años valorado en 40 millones de euros, distribuidos en 10 millones por temporada, con el objetivo declarado de fomentar el fútbol y la cultura deportiva en la nación centroafricana. Este pacto, que ha visto al club lucir la publicidad de la RDC en la espalda de su indumentaria de entrenamiento, no es un caso aislado; otros gigantes del fútbol como el AS Mónaco y el AC Milán han firmado acuerdos similares, lo que evidencia una tendencia creciente en el patrocinio deportivo. La singularidad de esta colaboración, sin embargo, reside en el contexto geopolítico de la RDC, un país de vasta belleza natural, pero también inmerso en un conflicto armado con Ruanda.
Amnistía Internacional ha levantado la voz de alarma ante esta situación, calificando la publicidad como una forma de sportwashing, un término que describe el uso del deporte para mejorar la reputación de un estado o régimen que enfrenta serias acusaciones de violaciones de derechos humanos. La organización no gubernamental subraya la contradicción de que miles de aficionados en el estadio del FC Barcelona sean expuestos a la publicidad de un país donde se cometen actos que, según la propia entidad, podrían constituir crímenes de guerra. La crítica de Amnistía Internacional va más allá del simple señalamiento, instando a la sociedad a no permitir que el fútbol se convierta en un escaparate para maquillar atrocidades. La iniciativa "Firma contra el sportwashing y defiende el juego limpio" busca movilizar a la opinión pública y presionar a los clubes para que asuman una mayor responsabilidad.
La controversia se amplía al considerar otros acuerdos, como la asociación entre el Atlético de Madrid y la campaña "Visit Ruanda". Esta relación comercial, similar en su esencia a la del Barcelona, también ha sido objeto de escrutinio por parte de Amnistía Internacional. La organización insiste en que los clubes deben implementar una "diligencia debida intensificada" para asegurar que los fondos de patrocinio no estén ligados a actividades ilícitas, como la extracción ilegal de recursos, que a menudo alimentan los conflictos. Esta exigencia no solo se basa en principios éticos, sino que se alinea con directrices internacionales que rigen la conducta empresarial en contextos de conflicto. La capacidad de los clubes de fútbol para influir en la percepción global es inmensa, y con esa influencia, argumenta Amnistía Internacional, viene una responsabilidad ética de no colaborar, ni siquiera indirectamente, con regímenes que vulneran los derechos fundamentales. El debate, por tanto, se centra en si el deporte profesional está dispuesto a priorizar el beneficio económico por encima de los valores humanos fundamentales.
El FC Barcelona, que durante años se presentó como emblema de Unicef, ha dejado en evidencia que las prioridades económicas prevalecen sobre los valores y que aquel discurso de compromiso social no fue más que una estrategia de marketing.
La asociación histórica entre el FC Barcelona y UNICEF, que duró más de una década, ha sido interpretada como un hito de "buenismo" y un ejemplo de valores institucionales por encima de la pura rentabilidad. Sin embargo, su evolución reciente ha revelado una transformación en la estrategia del club, donde los imperativos económicos han cobrado un protagonismo indiscutible. La camiseta, que alguna vez fue un símbolo de compromiso humanitario sin patrocinio comercial, hoy es uno de los espacios publicitarios más cotizados del mundo deportivo. Este cambio no es casual, sino una respuesta a las complejas dinámicas financieras que rigen el fútbol moderno, donde la sostenibilidad económica y la competitividad deportiva están directamente ligadas a la capacidad de generar ingresos. Tal vez hayan cambiado las prioridades o tal vez, aquel buenismo de los valores de antaño era simplemente una estrategia de marketing que ahora queda desenmascara.
La situación actual resalta la creciente presión sobre las grandes marcas y clubes deportivos para que asuman una responsabilidad social más allá del rendimiento en el campo de juego. El debate no se centra en la legitimidad de un acuerdo comercial, sino en la moralidad de asociarse con un gobierno cuyo historial de derechos humanos es objeto de escrutinio internacional.
El llamado de Amnistía Internacional es una invitación a reflexionar sobre la naturaleza de estas alianzas y a considerar si los beneficios económicos justifican el riesgo de legitimar, incluso de manera indirecta, regímenes o conflictos que vulneran la dignidad humana. La conversación sobre el sportwashing continuará siendo relevante en los próximos meses, a medida que más clubes exploren patrocinios con naciones que buscan mejorar su imagen global a través de la popularidad del fútbol.
